Nu prea stiu cum sa incep. M-a cam rascolit stilul celui care l-a inventat pe Maigret.
Am luat cartea de la Adevarul mai mult din curiozitate si pentru ca nu aveam ce sa citesc in ziua aia in metrou. Am terminat cartea pentru ca o incepusem si vroiam sa vad cat rezist (suna destul de logic, nu?).
Mai intai, despre Pisica. Sincer sa fiu, nuvela asta m-a cam ingretosat si speriat in acelasi timp. Sper sa nu ajung niciodata sa imbatranesc atat de urat ca personajele povestirii. Plus ca atmosfera descrisa e asa… imi aduce aminte de copilarie.
In Galati, in blocul in care m-am nascut, la etajul 2 (eu stateam la 3), locuia un cuplu de batrani. Erau ciudati tare, singuri, fara copii, nu comunicau cu nimeni; el era surd, ea nu mai iesise din casa de cativa ani buni. Insa, cand ma gandesc la ei, imi aduc aminte mereu zilele cand ea gatea. Era groaznic. Cand scoteam capul pe geamul de la balcon ma plesnea (efectiv asa simteam, o plesnitura si o usturime fizica) peste nas un miros fetid, de mancare facuta din varza acra statuta, cu cine stie ce ingrediente expirate. In fine, era ceva groaznic de descris.
Ani mai tarziu cand nu mai stiu prin ce imprejurari maica-mea ajunsese sa ii faca vizite babei, am aflat si picanterii din viata conjugala a cuplului de sub mine (eram, carevasazica, confidentul mamei). Ideea e ca lectura Pisicii mi-a adus aminte foarte mult de sotii Stan (asa ii chema) si m-a facut sa ma gandesc la batranetile mele. Sa ma gandesc in sensul de a imi fixa acolo, in sertarasul mintii un obiectiv: asa nu!.
Trecand peste impresiile subiective, e o lectura interesanta despre orgoliul uman dus la extrem; despre grotesc si natura umana dezvelita de hainele frumoase cu care obisnuim sa o impodobim in imaginatia noastra. E vorba despre rautate gratuita, o rautate care iti pare fireasca atunci cand citesti textul, despre adulter, iarasi ciudat de firesc descris in text.
Insa, e enorm de PLICTISITOARE!
=========================================
Casa de pe canal e scrisa cam in aceeasi maniera ca si Pisica, insa e ceva mai interesanta. E vorba despre o tanara fata nascuta la oras si ramasa orfana, care ajunge undeva la tara, la niste rude ale mamei. Rude ciudate, insemnate de o boala care e transmisa tuturor membrilor si…; ma rog, nu imi place sa scriu despre carte in recenziile mele. Prefer sa descriu ce am simtit si cum mi s-a parut; cine vrea sa citeasca sa citeasca.
Ce am simtit si ce mi s-a parut? Hmmm…fata aia era cam curva, baiatul ala mai mic era cam prost, familia aia era cam ciudata, baiatul ala mare era si el prost, dar avea impresia ca e mare destept.
Ma gandesc ca daca asta reusesc sa spun despre o carte dupa ce am terminat Literele sunt 2 variante: ori sunt eu foarte prost si nu am inteles nimic ori e cartea foarte proasta si nu merita citita. Probabil ca adevarul e undeva la mijoc, pentru ca nu cred ca sunt prost si nici Simenon nu cred ca a scris carti foarte proaste.
Actiunea e putin cam dezlanata (nu cred ca Simenon a fost multumit dupa ce a publicat-o) si se termina atat de abrupt incat efectiv nu intelegi de ce ai ajuns la ultima pagina.
Per total, au fost 11 lei cheltuiti cam prost, nu e o carte pe care o sa o citesc si a doua oara. Baietii Oamenii (i am politically correct) de la Adevarul nu au facut cea mai buna alegere; ar fi putut de exemplu sa il publice pe Maigret si, cred eu, ar fi avut niste vanzari mai bune.
P.S.: dupa lectura cartii de mai sus m-am apucat repede-repejor de citit Frank L. Baum cu “Viata si Aventurile lui Mos Craciun. Vrajitorul din Oz”…Iuhuuuu!!! Now we’re talking!